Клуб "Преступление и наказание"

Кот - это Рик, пьяный дружбан Питера, который разбился вместе с ним (см. самое начало) и по случайной вакансии попал в коты.
Социально-политическая сатира? Это же надо такое углядеть .

А, да, я читала сразу после публикации и забыла про разбившегося товарища. Тогда классный образ - человек, который был ни при чем, жил беззаботно и бездарно, но и не виноват ни в чем, заслужил стать котом). Типа "и будешь баобабом тыщу лет" - https://www.youtube.com/watch?v=mWZdQzMlZGE).

Да, мне так зашло, слово сатира, конечно, ближе по смыслу). Имхо, очень актуально).

Хочется сказать несколько слов по поводу этого рассказа.
Разумеется - это мое совершенно субъективное мнение и его с легким сердцем можно скомкать и выбросить с мусорное ведро. Но мои мысли продиктованы тем, что грелку Тринадцатой надо рвать как Тузику, и все потенции для этого, как мне кажется, у нашего форумского автора есть.
Пишу исходя из того, что автор, может быть, вычитает в моем комментарии что-то полезное для себя и для развития своего писательского ремесла. Потому что писательство это, безусловно, в первую очередь ремесло.

Итак, чем хороша Тринадцатая? Движением. Повествованием. Сказочной атмосферой передвижения. Ее миры - это миры Амели, живущей в чудесном, иногда пугающем мире. Полутона, запахи, нуар... У автора это все прекрасно получается. Даже если она будет описывать как барышня проснулась пописала-умылась, пошла в магазин за хлебушком, а потом вернулась и стала готовить суп - уже эти несложные бытовые события 13 может подать так, что мы заворожено будем смотреть на эту последовательность действий.
Но мы - доброжелательные читатели. На чужом конкурсе это все не прокатит, там будет битва. Поэтому отложим в сторону то, что у Тринадцатой отлично получается и перейдем к тому, что мне не совсем нравится.

Есть такой предмет в лит.институте - "Стилистика". Если говорить очень упрощенно - там просят будущих литераторов взять сказку о колобке (или "Философию в будуаре" Де Сада, не суть) и переписать ее в стиле Ремарка, Бунина или Джоан Роулинг. У студента выбиваются все его наработки (которые он принимает за "свой собственный неповторимый стиль") и он, голенький и беззащитный, вынужден показывать свое владение ремеслом. Писатели не очень любят заниматься этим, как и художники не любят рисовать под чужую руку, но это учит новым формам и, в конце-концов, обогащает собственный стиль. Делает его более объемным. А Творца - более искусным в ремесле.

Я достаточно много почитал на форуме в литературном разделе авторов. И Тринадцатую. Стиль у нее всегда узнаваем. Он отточен, его (и именно его) ждут читатели, но (мое субъективное предположение) - это миры автора, его привычки и его восприятие мира. Здесь все ожидаемо. Это не ремесло. Это дорожка между зеркалами, по которой можно идти всю жизнь, написать еще сто сказок и рассказов, а потом состариться и умереть. Без Нобелевской премии по литературе. И не порвав как тузик Грелку.

Хотелось бы предложить автору убрать все свое наработанное качество (отличное качество, я не спорю) в сундучок и поэкспериментировать со стилями, образами, героями и ситуациями. Это может пойти на пользу. Иначе автор навечно останется там, где он находится сейчас. Автор может большего.

13, отложите то, что вы умеете, и попробуйте с нуля найти и развить у себя что-то кардинально другое - по стилистике, образам, языку, манерам, желаниям, сюжету. Не бойтесь, что это будете не вы, писательство - это не исповедь, это ремесло и, потом, все-равно это будете вы, от пропускания всего через себя, вам не уйти.
А потом, объединив то, что вы умеете сейчас и то, "другое", чему вы научились - вы сможете создать нечто свое настолько неповторимое и интересное, что ... А может и не сможете создать, тут не предугадаешь. Но попробовать, как мне кажется - можно. Мишель Уэйльбек. кстати, шел по этому пути. У него получилось.

И второе (если уж я расписался). Р-р-рассказ. Рассказ должен держаться на маленьком но увлекательном сюжете. Этого ждет балованный современный читатель. Чтобы в рассказе был такой поворот истории, такой кульбит неожиданный - чтобы читатель офигел. В "Амели" такой сюжет есть. А в этом рассказе - кульбит мне показался недостаточным, чтобы взять первое место в литературном конкурсе. Он есть, но - недостаточен.
Поэтому - сначала выдумывается костяк увлекательной истории. Увлекательная, интересная, неожиданная история. Точка.
А уж потом, Тринадцатая, вы описываете эту историю в столь приятной вашей манере. Что сложного-то? Берете читателя за шкирочку, плавно ведете его по всей вашей истории, макаете его в Катарсис и - умываете руки, смотря как он очумело хлопает глазами и аплодирует. Ничего сложного. Хочу, чтобы вы этого добились. Верю, что сможете.
Вы пишите так: "вода мокрая, небо синее, Тринадцатая описывает историю". Тринадцатая знает, в общих чертах - что случится с ее героиней. Но не знает - что ее ждет за поворотом в том замке, по которому она идет. Пусть так и будет, но сначала тринадцатая придумает шикарный сюжет, непременно с катарсисом - и вот тогда... Тогда я жду победы автора во всех этих Грелках.

Много написал. Сумбурно написал. Возможно не очень понятно написал. Но так и область обсуждения - сложна и эфемерна.

Резюмирую:
1. Стилистика. Чтобы не утонуть в болоте уже разработанного стиля - откажитесь от него полностью, хотя бы на время. Создайте кардинально другой стиль, принципиально другой. Если получится - потом вы объедините с тем, что уже умеете - и будет круто.
2. Сюжет. Хотите эффекта атомной бомбы - начините рассказ ядерной начинкой. Сложно? Конечно сложно. Но это реально. Ходите, думайте, придумывайте. Дайте читателю катарсис, а не просто пощекотите ему подмышку.

Разумеется, я говорю тут о творчестве по гамбургскому счету, для раздела сайта любительского творчества тематической прозы - вы вполне себе Мастер. С этим я вас, конечно, поздравляю, но призываю расти дальше.

Приношу извинения, что много букв.

По понятным причинам 13 вам не ответит, и справедливости ради, вы аппелировали не к ней, а к читателям, поэтому отвечу я. Как читатель, да.

Вы совершенно правы в том, что 13 характерный автор с собственным, аутентичным, подлинным стилем. Стиль этот подобен тончайшему старинному кружеву, лабиринту из слов и смыслов, если угодно. Тянешь за нить, а там не клубок Ариадны, а россыпь, серебристая паутина тайных смыслов, понятий, отсылок, пасхалок, ритма - открывающихся только избранным. Это процесс ради процесса чтения, представьте, что открываете старинную книгу сказок и из нее, как из волшебной сияющей пыли восстают многомерные пространства вариантов. Вам кажется там нет четкой формы? Она есть, Сальвадор. Просто она не такая, какую вы ожидаете видеть. Вы привыкли жить в четырёх измерениях, а у 13 их больше тринадцати. Вам кажется там нет ритма? Он есть, как у дель Торро. Есть, как в фильмах раннего Аллена. Есть, как в фолк-джазе. Не нужно кроить его под мейнстримные лекала, нужно научится им наслаждаться.

Что касается грелки.
Не человеку с вашим уровнем интеллекта всерьез стяжать там славы. Для 13 это было бы поражением.

Порадуемся, что оного нет.

я все-таки отвечу.

Butterfly, спасибо за формулировки.

Сальвадор, спасибо, за вдумчивое прочтение и развернутый отзыв о моих текстах.

вы безусловно правы про сюжеты. это мое самое слабое место. Ахиллесова пята, если хотите. я ведь не зря говорила, что я не пишу, а описываю картинки. я не умею придумывать истории. все мои сказки - это завернутые в метафоры и аллегории ситуации из реальной жизни. а когда я пытаюсь придумывать, получается вот такая Случайная вакансия, щекот подмышки, как вы выразились.

сейчас модно учиться сторителлингу – умению рассказать историю. у меня обратная проблема - нет истории, которую я бы могла рассказать.

а вы говорите, ничего сложного...

про стиль я отдельно сформулирую. там все сложно.

И вопрос удачи. Безусловно.
Вопрос Ремесла и Творчества. О, сколько копий сломано в этих спорах. Если бы все было так легко с определениями. По вашему примеру, например, могу сказать, что обязательно найдется человек, который, рассмотрев эксклюзивные коллекции гончара-художника, скажет - что она тоже занимается обслуживанием вкуса целевой аудитории. Просто эта аудитория меньше, претендует на элитарность и за это платит втрое больше, чем потребитель с традиционным вкусом. Отманипулированы же желания этой элитарной аудитории не меньше, чем у peuple ordinaire.
Впрочем, дорогая Бэт, мы с вами нечаянно оказались в стране глобальных философских вопросов, а я обычно не виду такие беседы в трезвом виде. Есть в этом что-то неправильное.
Спасибо за общение.

Да, Сальвадор, про дивный мир капитализма все верно. Но ремесленник производит продукт, художник же создает искусство, трогающее душу. И тот и другой похоже зависят от публики. Первый - материально, второй - духовно.

Ну я романтик, я предпочитаю видеть мир так.
Наивно точка очень.

Здесь мог бы быть молчаливый лайк солидарности за симпатичное восприятие действительности, но форумским механизмом он не предусмотрен.