|
Извините. Выражу мнение по поводу дискуссии.
Известная фраза имеет место быть - "Тематик видит розгу в кирпиче". Ну, ладно. Модно было бы с этим и согласится. Но возникает дальнейшая трансформация этой идеи. А именно - чей кирпич более правильный, чей кирпич "кирпичнее"...
Дальше ситуация развивается таким образом, что берутся классики литературы, по отрывкам их текстов делаются некие суждения и выводы. Дальше начинается спор, что эти классики имели ввиду...
И так далее.
Могу предположить, со своей стороны разумеется, что классики не констатировали "кирпичных фактов", фактов ради фактов, но давали пищу к размышлению.
Так, мне и думается, что любая полемика по поводу их произведений может быть бесконечной. Видимо те, кто сумел добиться чего-то такого, чтоб это и спустя столетие люди обсуждали, и добивались именно этого. Осознанно или нет, мы не узнаем никогда.
Хотя один классик и проговорился:
- Я памятник воздвиг себе нерукотворный... (с)
Ну, а личное мое отношение к разному творчеству, если вам интересно - Чехова и Толстого никогда не понимал я и вероятно не пойму. Нудные они.
Вот Пушкин и Достоевский на мой любительско-читательский взгляд интереснее. Отчасти Лермонтов.
А тематический писатель, раз уж для кого и Горький с Чеховым таковые, по мне так это Франц Кафка.
_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове.
Последний раз редактировалось dyoser 26 авг 2019, 14:33, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
.