Осенние яблоки

[qwasar]

Я же написал в самом начале: как я вижу. Не более того.

Чем вы руководствуетесь, оценивая запредельность (незапредельность)? Есть какая-то статистика? Технический регламент? Методические рекомендации с грифом ВООЗ? Есть научные исследования - врачей, психологов, педагогов? По-моему, ничего этого нет. И руководствуетесь вы собственным опытом, вкусом, взглядами на жизнь, болевым порогом

Тематические моменты я оцениваю исходя из своего многолетнего опыта и так называемой "насмотренности". Во всех известных мне случаях, если человека более или менее регулярно пороли в детстве, он знает, что такое порка, и переносит ее без крайнего драматизма, скажем так. Два прута для порки, только что срезанные, без замачивания, кленовые - это большой риск для верхнего, что порка закончится на ударе эдак десятом. По причине излома девайсов. Если повезет, то хватит на несколько десятков ударов. Это может быть сильно и больно, так как первые удары всегда переносятся тяжелее. Это даже может быть кроваво - если сучки не удалены. Но несколько десятков розог - это всего лишь несколько десятков розог. Абсолютно ничего страшного для молодого здорового парня. Скорее, стыдно, если он не тематик.

[lames]

Тематические моменты я оцениваю исходя из своего многолетнего опыта и так называемой "насмотренности".

О, ну вот это я и рассчитывал услышать. Насмотренности куда? В моей коллекции более трехсот отрывков из художественных фильмов с поркой. (Отрывков из литературы - не счесть и вовсе, как алмазов в каменных пещерах). Реакция там - самая разнообразная. Кто не орет и после 50 раза. Кто на втором начинает. Будем выводить среднее арифметическое? Как мы придем к тому, что такое норма? Что ниже или выше ее? Предложите метод. И о насмотренности, если позволите. Это все где-то около постправды. Вы видите то, что хотите. Упускаете (или заносите в список исключений) то, что вам непонятно, неприемлемо, неинтересно. А жизнь куда разнообразнее.

Абсолютно ничего страшного для молодого здорового парня.

Вот этого я не выношу, честно вам скажу. Как на духу. Такая оценка - за пределами добра и зла. Почему? Потому что вы оцениваете как тематик. Как опытный практик. Как пресыщенный циник. Как испытанный остряк, если хотите. Из своих координат. Трех сосен. Точки сидения. Речь же не об одних лишь ударах по голой коже. Правда ведь? И вы это понимаете ничуть не хуже, чем я. А оцениваете все равно как тематик. Этот подход мне давно знаком, я публикую этот текст не впервые. И все тематики смотрят строго с вашего ракурса. Мне уже вменял человек (кажется, примерно ваших взглядов): плохо терпит, его прутом по жопе погладили, а он в истерику... Я вам скажу честно. Кроме чисто тематических вещей, мне один раз в жизни приходилось слышать (не видеть, я был в соседней комнате) порку 18-летнего парня. Или 19 ему было, уже точно не вспомню. Кленовым прутом, обычным, только что с дерева - прут я видел, когда родители парня его заносили в дом. (Я жил на квартире у бабушки парня. Он украл у родителей деньги и спрятался у бабки. Родители пришли - и...) Так вот: он начал орать с первого удара. Визжать со второго. После 7-го (примерно) удара порка прекратилась - парень ревел и умолял так, что мне в соседней комнате казалось, будто сейчас они ему скорую вызовут... Потом парень спал со мной в одной комнате. Я потихоньку и аккуратно поговорил с ним. Оказывается, в детстве его пороли. Так с чего вдруг такая реакция? Как будто не укладывается в вашу парадигму? А между тем, это реальность. У меня есть рассказ на эту тему, интерпретация.

Я все это к чему... Оценивать чужую боль, чужое тело и душу, чужую жизнь, прикладывая ее к своим лекалам... ну это по меньшей мере... неправильно. И ничего оценить на самом деле так не удастся. Почему? Да потому что вы никогда не ощутите его боль, равно как и он - вашу. а создавать какие-то критерии на основании средней температуры по больнице... ну... это натягивание совы на глобус, уж простите...

[Хаген]

Я все это к чему... Оценивать чужую боль, чужое тело и душу, чужую жизнь, прикладывая ее к своим лекалам... ну это по меньшей мере... неправильно. И ничего оценить на самом деле так не удастся. Почему? Да потому что вы никогда не ощутите его боль, равно как и он - вашу. а создавать какие-то критерии на основании средней температуры по больнице... ну... это натягивание совы на глобус, уж простите...

Вы совершенно правы. Но, как мне кажется, в литературном тексте нестандартное, выбивающееся из общего ряда поведение нужно мотивировать. Потому что если просто занять позицию "Все люди разные, мало ли кто как себя ведёт и как реагирует", то это... ну, непродуктивно, что ли. Если всё допустимо, то ничто не имеет значения, не так ли?

Нет, если текст сугубо тематический и ни на что иное не претендует - не нужно. Для данного жанра это излишне. Судить о тексте надо по тем законам, которые автор сам над собой признаёт.

[lames]

Но, как мне кажется, в литературном тексте нестандартное, выбивающееся из общего ряда поведение нужно мотивировать.

Вот я же и пытаюсь понять, кто эти стандарты установил, кто общий ряд выстроил. Где ГОСТ, где четкие инструкции, где авторитетные рекомендации? И главное - где метод? Буду благодарен также за ссылки на соответствующие постановления правительства.

[Хаген]

Вот я же и пытаюсь понять, кто эти стандарты установил, кто общий ряд выстроил.

Ну, жизненный опыт, наблюдения, всё такое. Понятно, что и они у всех разные. Но если бы они были действительно совсем разные, то никакое общение (да и общество) не было бы возможно.

[lames]

Ну, жизненный опыт, наблюдения, всё такое. Понятно, что и они у всех разные.

Я уже об этом очень-очень подробно ответил господину Квазару. Вот как раз о жизненном опыте. И привел пример даже. И еще могу, но зачем? Что это доказывает? Вот вы как тематик оцениваете эту порку как слабую. Хорошо. Но мы имеем в виду, что к этой теме вы неравнодушны, а значит ваши критерии - уже не средние, они особенные. А если я прочитаю этот текст своему знакомому, который, возможно, в детстве получал по заднице, но в общем то к нашему берегу его не прибило, то знаете, что он скажет: О боже какой ужас, какая жесточайшая порка, истязание! А если почитать чувствительной девушке-институтке?.. И кто будет прав? Где истина? Как ее установить? Как понять, сильные удары или слабые? Много или мало?
Да никак. Каждый останется при своем. Я вот не пытаюсь доказать ни вам, ни Квазару, что это была сильная порка. Зачем, если у каждого свои мерки? Я пытаюсь (вот уже столько сообщений подряд) доказать, что, может, не стоит осенять своим крестом чужие минареты...

[Viktoria]

А ведь и совершенно не важно, была ли порка сильной по каким бы то ни было критериям. Важно лишь то, как воспринял её главный герой, и для него она была ужасной.

[lames]

Но если бы они были действительно совсем разные, то никакое общение (да и общество) не было бы возможно.

И по этому поводу я скажу. Отдельно. Вот если общество имеет по этому поводу общее же мнение, так сошлитесь на него, прошу вас, Хаген. Предоставьте хоть какие-то источники. Потому что как по мне (а "Историю розги" я читал, и внимательно, и не только ее), то сведения разноречивы, а единого мнения нет. Вот нет. Если я не прав, поспорьте со мной. Дайте факты. Только выборка должна быть, выборка! Не 16 тематиков, читающих форум, а что-то более серьезное.

Вот уже столько раз пытаюсь сказать, что критериев нет, методики нет, статистики нет. Никто не внемлет.

[lames]

Важно лишь то, как воспринял её главный герой, и для него она была ужасной.

Ну да. Я то с вами согласен. Ну рассказали же: слабак, не мужик, можно было больше... лет 15 публикую подобные тексты, лет 15 слышу одно и то же... и ни единого сильного аргумента.

[Viktoria]

Ну рассказали же: слабак, не мужик, можно было больше...

Да зачем же аргументы, когда у читателей есть чёткое мнение о том, как должен вести себя "мужик", когда над ним совершается насилие, которому он не в силах противостоять.